一、连带责任保证在主债权转让后有效吗

在债权进行转让时，保证效力依然存在，但须征得保证人的明确知晓，倘若未尽此程序，将导致此次债权转让对于保证人而言并不产生法律效力。若保证人和债权人事先达成了关于禁止债权转让的共识，那么债权转让便需获得保证人的书面确认方能生效。

《民法典》第六百九十六条

债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。

保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。

二、连带责任保证与债务加入

关于连带责任保证与债务加入之间的主要差异，主要体现在以下几个方面：

1.适用期间存在明显的区别。

连带责任保证所适用

需要注意的是，无论是保证期间还是诉讼时效制度，皆为我国现行法律体系中的重要制度。

2.义务来源各异。

在此种情况下，连带责任保证乃是源于从属主债务之一种义务，具备一定程度上的附属性。

相比之下，债务加入则以原有债务人同等的地位行事，需负担与原始债务人相同的清偿债务的责任。

3.对于责任之追偿方式亦有所不同，连带责任保证在承担保证责任之后，有权向债务人行使追偿权；然而债务加入对于是否能够对债务人进行追偿这一问题，相关法条尚未作有明确具体的规定。

《中华人民共和国民法典》第六百八十八条

当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

法律是一种强大的工具，它可以保护弱者，制约强者，维护社会的公正和公平。但是，法律的力量并不仅仅在于它的规定和惩罚，更在于我们每个人的理解和遵守。正如本文的标题所提出的问题，“连带责任保证在主债权转让后有效吗”，我们每个人都有责任和义务去学习和理解法律，去遵守法律，去维护法律的尊严和权威。只有这样，我们才能真正实现法治社会的理想，才能真正实现公正和公平。